This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
English to French: Fiscality General field: Bus/Financial
Source text - English When individuals die, they are deemed to have disposed of all of their assets at fair market value at the time of death. This deemed disposition applies to capital property such as vacation properties, rental properties and shares of public and private corporations. An exception to this rule applies where there is a surviving spouse, in which case the assets may be transferred to the surviving spouse with no tax consequences. If there is no surviving spouse, any income resulting from the deemed dispositions is included in a final tax return filed on behalf of the deceased.
Double taxation
As a result of the deemed disposition, a deceased person’s estate acquires the assets at a cost equal to their value at the time the individual died. When the estate subsequently disposes of the assets,it willpay tax only on any proceeds that are greater than the fair market value when the individual died. Most assets willbe sold in due course; public company shares may be sold easily while real estate may take longer. However, it may be difficult or impossible to find a purchaser for the shares of a private corporation, particularly one that holds investment assets such as real estate or stock market portfolios. If the private corporation cannot be sold, the estate’s only option for accessing the value in the corporation may be to liquidate the assets and remove the remaining funds from the corporation. The withdrawal of corporate assets will be treated as a dividend paid to the estate, which will result in a second incidence of tax related to the shares of the private corporation: first as a capital gain in the final tax return of the deceased and second as a dividend in a tax return of the estate.
Consider the example of an individual, Donald, who died in June 2017. Donald was a widower and, in addition to his RRIF and savings accounts, he owned all of the shares of Holdco. In prior years, Donald had carried on a business in Holdco,which was eventually sold and the net proceeds invested into stocks and GICs. When Donald died, the value of Holdco was $550,000. The original cost of the shares of Holdco was nominal. In Donald’s final tax return, his executors would report a capital gain of $550,000 along with the value of his RRIF and other income he had received in the year. In Alberta (for example) the tax resulting from the capital gain could be as high as $132,000. When Holdco is wound up and its investment assets transferred to the estate, the estate would pay about $193,000 of tax. As a result, Donald’s estate would pay almost 60 per cent tax on the value of Holdco.
There are currently two options for the executor to avoid this double taxation.
The subsection 164(6) election
The first option is to wind-up Holdco and distribute its assets to the estate. In addition to the dividend and resulting income tax consequences described above, this option will result in the estate realizing a capital loss of $550,000. Since a capital loss may only be used against capital gains, this loss would likely have no benefit to the estate. However, if the windup of Holdco occurs in the first year of the estate (i.e. within one year of Donald’s death), the estate may use an election under s. 164(6) of the Income Tax Act to carry the loss back to Donald’s final return to eliminate the capital gain that was previously reported.
Using this election avoids the double taxation that would otherwise occur. However, it results in the estate paying tax on the value of Holdco as a dividend, which is currently taxed at a higher rate than a capital gain.
The pipeline transaction
The second option is commonly called a pipeline transaction. In a pipeline transaction the estate transfers its shares of Holdco to another corporation, Newco, and in exchange receives a promissory note from Newco equal to the value of Holdco when the individual died. If properly structured, the transfer should result in no tax. Holdco and Newco are then merged and the assets distributed to the estate. A tax liability will arise only if the assets received exceed Holdco’s value when the individual died.
The pipeline transaction avoids the dividend that occurs in the s. 164(6) election. The value of Holdco remains taxed as a capital gain in the final return of the deceased. Since capital gains are currently taxed at a lower rate than dividends, the pipeline transaction results in lower tax to the estate.
The Canada Revenue Agency has issued favorable rulings on the pipeline transaction and, among other things, generally requires a company such as Holdco to carry on its business in the same manner as before for a period of at least one year before it is merged with Newco and its assets distributed. Consequently, though the pipeline transaction will produce lower taxes for the estate, the executor may prefer to use the s. 164(6) election to windup Holdco and distribute its assets to the beneficiaries on a more timelybasis.
The above is a simplified description of a pipeline transaction.Before implementing such a strategy, a thorough review of the technical provisions of the Income Tax Actis recommended. Executors should consult with their professional advisors.
Recent events
On July 18, 2017, the federal finance minister proposed a number of new tax rules for private corporations, including a provision that would have ended the use of the pipeline transaction by deeming the estate to receive a dividend on the transfer of the Holdco shares transactions such as the Holdco example. Consequently, double taxation would again apply in a pipeline transaction, and it appeared that, after July 18, the only way to avoid the double taxation would be through a s. 164(6) election.
However, on October 19, 2017, the minister announced that the government will not be moving forward with the July 18 proposals related to the conversion of income into capital gains, including those affecting pipeline transactions. In addition, the government will re-examine these specific proposals with a possible reintroduction of some of them. It remains to be seen whether the pipeline transaction will be targeted again in the future.
At present, it appears that the pipeline transaction remains available to estates, but how long this will continue is not certain. The strategy can result in lower taxes for an estate but professional advice is recommended. Contact your Collins Barrow advisor for help.
Translation - French Lorsque des particuliers meurent, ils sont réputés avoir disposé de tous leurs actifs à la juste valeur marchande au moment du décès. Cette disposition réputée s’applique aux biens en immobilisation comme les propriétés de vacances, les immeubles à usage locatif, et les actions de sociétés publiques et privées. Une exception à cette règle s’applique s’il y a un époux survivant, auquel cas les actifs peuvent être transférés à l’époux survivant sans conséquences fiscales. S’il n’y a pas d’époux survivant, tout revenu provenant des dispositions réputées est inclus dans la déclaration finale de revenus remplie au nom du défunt.
Double imposition
En raison de la disposition réputée, la succession de la personne décédée acquiert les actifs à un coût égal à leur valeur au moment du décès de la personne. Lorsque, par la suite, la succession dispose des actifs, un impôt sera perçu seulement sur tout produit supérieur à la juste valeur marchande au moment du décès de la personne. La plupart des actifs seront vendus en temps opportun; les actions d’une société publique peuvent se vendre facilement alors que l’immobilier peut prendre davantage de temps. Cependant, il peut s’avérer difficile ou impossible de trouver un acheteur pour les actions d’une société privée, surtout si elle détient des actifs d’investissements tels les portefeuilles immobiliers ou boursiers. Si la société privée ne peut être vendue, la seule solution pour que la succession puisse accéder à la valeur de la société de capitaux est de liquider les actifs et de retirer le reste des fonds de la société de capitaux. Le retrait des actifs d’une société de capitaux sera considéré comme un dividende versé à la succession, il en résultera une seconde incidence d’impôt liée aux actions de la société privée : d’abord comme gain en capital dans la déclaration finale de revenus de la personne décédée, ensuite comme dividende dans la déclaration de revenus de la succession.
Prenons l’exemple d’un particulier, Donald, décédé en juin 2017. Donald était veuf et, en plus de ses FERR et de ses comptes d’épargnes, il détenait la totalité des actions de Holdco. Au cours des années antérieures, Donald a exercé des activités commerciales avec Holdco qui fut éventuellement vendue et le produit net investi dans des actions et des CPG. Lorsque Donald est décédé, Holdco valait 550 000 $. Le coût initial des actions d’Holdco était nominal. Dans la déclaration finale de revenus de Donald, son exécuteur testamentaire a déclaré un gain en capital de 550 000 $ ainsi que la valeur de ses FERR et d’autres revenus générés pendant l’année. En Alberta (par exemple), l’impôt découlant du gain en capital peut s’élever à 132 000 $. Lorsque Holdco est liquidée et que ses actifs de placement sont transférés à la succession, la succession devra payer environ 193 000 $ en impôt. Par conséquent, la succession de Donald devra payer presque 60 pour cent d’impôt sur la valeur d’Holdco.
L’exécuteur testamentaire a actuellement deux options pour éviter cette double imposition.
Le choix en vertu du paragraphe 164(6)
La première option est de liquider Holdco et de distribuer ses actifs à la succession. En plus du dividende et du résultat des incidences fiscales décrits ci-dessus, cette option entraînera une perte en capital de 550 000 $ pour la succession. Puisque la perte en capital ne peut être utilisée qu’à l’encontre du gain en capital, la succession ne tirera aucun avantage de cette perte. Cependant, si la liquidation de Holdco se produit dans la première année de la succession (c.-à-d. dans l’année suivant le décès de Donald), la succession peut utiliser un choix en vertu du paragraphe 164(6) de la Loi de l’impôt sur le revenu pour reporter la perte à la déclaration finale de revenu de Donald afin d’éliminer le gain en capital déclaré antérieurement.
En utilisant ce choix, on évite la double imposition qui autrement pourrait avoir lieu. Cependant, la succession doit alors payer un impôt sur la valeur de Holdco sous forme de dividende, lequel est imposé à un taux supérieur au gain en capital.
La transaction du pipeline
La seconde option est communément appelée la transaction du pipeline. Lors d’une transaction du pipeline, la succession transfère ses actifs d’Holdco vers une autre société de capitaux, Newco, et reçoit en échange un billet à ordre de Newco égal à la valeur de Holdco lors du décès de la personne. S’il est bien structuré, le transfert devrait être exonéré d’impôts. Holdco et Newco sont alors fusionnées et les actifs sont distribués à la succession. Un assujettissement à l’impôt surviendra seulement si les actifs reçus excèdent la valeur d’Holdco lors du décès de la personne.
La transaction du pipeline écarte les dividendes liés aux choix en vertu du paragraphe 164(6). La valeur d’Holdco demeure imposée comme gain en capital dans la déclaration finale de la personne décédée. Puisque le gain en capital est actuellement imposé à un taux inférieur aux dividendes, la transaction du pipeline réduit l’impôt de la succession.
L’Agence du revenu du Canada a publié des décisions favorables sur la transaction du pipeline et, entre autres, exige généralement qu’une entreprise comme Holdco poursuive ses activités comme auparavant sur une période d’au moins un an avant de se fusionner avec Newco et de distribuer ses actifs. Par conséquent, bien que la transaction du pipeline diminue les impôts de la succession, l’exécuteur testamentaire préférera peut-être utiliser le choix en vertu du paragraphe 164(6) pour liquider Holdco et distribuer ses actifs aux bénéficiaires plus rapidement.
La présentation ci-dessus est une description simplifiée d’une transaction du pipeline. Avant de mettre en application une telle stratégie, un examen approfondi des dispositions techniques de la Loi de l’impôt sur le revenu est recommandé. Les exécuteurs testamentaires doivent consulter leurs conseillers professionnels.
Évènements récents
Le 18 juillet 2017, le ministre fédéral des Finances a proposé un certain nombre de nouvelles règles fiscales applicables aux sociétés privées, y compris une disposition qui interdirait l’utilisation de la transaction du pipeline en jugeant la succession apte à recevoir un dividende sur le transfert des transactions des actions de Holdco comme dans l’exemple de Holdco. Par conséquent, la double imposition s’appliquerait de nouveau à une transaction du pipeline, et il semble qu’après le 18 juillet, la seule façon d’éviter la double imposition serait par le choix en vertu du paragraphe 164(6).
Cependant, le 19 octobre 2017, le ministre a annoncé que le gouvernement ne procéderait pas à la mise en place des propositions du 18 juillet concernant la conversion des revenus en gain en capital, y compris ceux concernant les transactions du pipeline. De plus, le gouvernement va réévaluer ces propositions explicites en vue d’un rétablissement éventuel de certaines d’entre elles. Il reste à voir si la transaction du pipeline sera ciblée de nouveau dans le futur.
À l’heure actuelle, il semble que la transaction du pipeline soit toujours disponible aux successions, mais impossible de savoir jusqu’à quand. Cette stratégie peut entraîner une baisse d’impôt pour une succession, mais il est recommandé de demander conseil à un professionnel. Contactez votre conseiller Collins Barrow pour vous aider.
English to French: Blue chip Blues
Source text - English Blue chip Blues
How long will the stocks of America's largest companies remain weaklings on Wall Street?
Just a few years ago, U.S. blue chip stocks were the most respected asset class in the world. No longer. In May, the $22 billion Fidelity Blue Chip Growth fund, which holds shares of giant U.S. companies such as Microsoft, Johnson & Johnson, and Wal-Mart Stores, will make a surprising request. It will ask shareholders to approve a switch in its benchmark from the Standard & Poor's 500-stock index, a traditional blue-chip barometer, to the Russell 1000 Growth Index, a broader gauge that includes many smaller companies. "The move," says fund manager John McDowell, "reflects the investment style of the fund through thick and thin." Meanwhile, another Fidelity fund, $50 billion Magellan, recently dumped blue chips Pfizer, Intel, and Procter & Gamble and boosted its foreign holdings to 25%, up from 4% just a few months ago.
These are confusing times for the shareholders of America's biggest corporations. General Electric Co. has boosted its earnings by 22% since Chief Executive Jeffrey R. Immelt took the reins on Sept. 7, 2001. But GE's once vaunted stock price has languished during his tenure (page 72). Home Depot Inc., the second-biggest U.S. retailer, has more than doubled its profits since 2001, a feat rewarded with a measly 1.5% bump in its stock price. Intel Corp.'s prize for boosting its earnings by 173% in five years? A 30% plunge in its shares.
A similar malaise afflicts Walt Disney, Microsoft, Pfizer, Wal-Mart, and others across many sectors and industries. What exasperates the leaders of these corporations is that it seems there's little they can do about it. They're delivering the earnings growth, but investors aren't responding. At work are forces largely beyond their control.
BOILING DOWN TO ZILCH
Welcome to the blue chip blues. The S&P 500 is near a five-year high. But don't celebrate: It has returned just 4.3% annually during that span, far less than its long-term average of 10%. The S&P 100-stock index -- the bluest of the blue chips, with $6.5 trillion in market capitalization and a huge share of U.S. corporate profits -- has returned just 2.03% annually to investors during that span, chiefly from dividends. Without dividends, it's just 0.94% overall, or 0.19% annually. In any event, after taxes and inflation, that pretty much boils down to zilch. Things have gotten so bad that ISI Group strategist Jason R. Trennert has said blue chips could be "the cheapest asset class in the developed world."
There's no law that says stock prices must track corporate earnings perfectly. But the degree of the disconnect and its long duration (chart, page 68) pose serious questions for CEOs, managers, and shareholders alike. Is this a temporary phenomenon or a permanent structural change? Should America's investor class -- the doctors and nurses, couples and singles, clerks and judges -- continue to hold these stocks as dearly as they did a few years ago? What would it take to get big U.S. stocks moving again?
Just about everything is crushing blue chips: real estate, commodities, precious metals, international stocks, and smaller U.S. stocks. And investors haven't had to be geniuses to take part in those gains. They've merely had to dust off some old ideas. Basic finance theory says that investors can get the best balance of risk and reward by owning pieces of as many of the world's asset classes as they can, from stocks to gold, alpacas to saffron. For years, the S&P 500-stock index of the biggest U.S. companies was the best approximation of that ideal available to investors -- and they flocked to it.
But in the past decade, the world's financial markets have changed in unexpected ways. The proliferation of hedge funds, those lightly regulated pools of capital that cater to wealthy investors, has allowed pension fund managers and other institutional investors to venture beyond U.S. shores and seek high returns wherever they present themselves. And the explosion of exchange-traded funds, or mutual funds that trade like stocks, has opened up the world to individual investors in ways that were never before possible. China, Mexico, and South Africa are now just a mouse click away. A decade ago, they were available chiefly through clunky, high-fee mutual funds, if at all.
With more choices, investors are diversifying their portfolios as textbooks say they should. Emerging-market shares, small U.S. stocks, gold, and even commodities are taking up sizable chunks.
Translation - French La complainte des valeurs sûres
Les actions des grandes sociétés américaines se maintiendront-elles en baisse à Wall Street encore longtemps?
Il y a quelques années, les valeurs sûres américaines étaient la classe d’actif la plus respectée au monde. Ce n’est plus le cas. En mai, le fonds Fidelity Blue Chip Growth qui possède des actifs de 22 milliards de dollars et qui détient des actions dans les grandes compagnies américaines comme Microsoft, Johnson & Johnson, et Wal-Mart Stores, va faire une demande inattendue. Il va demander aux actionnaires d’approuver un changement d’indice à répliquer pour ainsi passer de l’indice boursier Standard & Poor’s 500, un baromètre traditionnel des valeurs sûres, à l’indice boursier Russel 1000 Growth Index, un indicateur plus diversifié incluant plusieurs petites compagnies. John McDowell dit : « Le changement reflète le genre d’investissement du fonds contre vent et marée ». Pendant ce temps, un autre fonds Fidelity, le Magellan avec un actif de 50 milliards de dollars, a récemment laissé tomber les valeurs sûres telles que Pfizer, Intel, et Procter & Gamble pour ensuite augmenter ses participations étrangères de 25 %, par rapport à 4 % il y a juste quelques mois.
Les actionnaires des plus grandes sociétés américaines nagent en pleine confusion. Les profits de la General Electric Co. ont augmenté de 22% depuis l’entrée en fonction du directeur général Jeffrey R. Immelt le 7 septembre 2001. Mais le prix tant vanté des actions de la GE a baissé pendant son mandat (page 72). Home Depot Inc., le deuxième détaillant en importance aux États-Unis, a plus que doublé ses profits depuis 2001. Cet exploit a été récompensé avec une hausse de seulement 1.5% du prix de ses actions. Bien que les profits d’ Intel Corp. ont augmenter de 173% en cinq ans ses actions ont chuté de 30%.
Des malaises semblables touchent de nombreux secteurs et industries comme entre autres Walt Disney, Microsoft, Pfizer, et Wal-Mart. Le sentiment qu’ils n’y peuvent rien exaspère les dirigeants de ces sociétés. Leurs profits démontrent une croissance mais les investisseurs ne réagissent pas. Il s’agit d’une dynamique qui échappe, dans une grande mesure, à leur contrôle.
RÉDUIT À ZÉRO
C’est la complainte des valeurs sûres! Le S&P 500 a presque atteint son niveau le plus haut en cinq ans. Mais il n’y pas de quoi célébrer car pendant cette période son rendement annuel a été de 4.3%, ce qui est de loin inférieur à sa moyenne à long terme de 10%. L’indice boursier du S&P 100 qui est une capitalisation boursière évaluée à 6.5 billions de dollars, possède une énorme part des profits des sociétés américaine; c’est la plus sûre des valeurs sûres. Pendant cette période, il a donné à ses investisseurs un rendement annuel de seulement 2.03%, provenant principalement de dividendes en numéraire. Outre les dividendes, son rendement global est de seulement de 0.94% ou 0.19% annuellement. Quoi qu’il en soit, après les taxes et l’inflation, cela ne revient à presque rien. Les choses sont en si piteux état que le stratège de ISI Group, Hason R. Trennert, a affirmé que les valeurs sûres pourraient devenir « la classe d’actif la moins performante des pays industrialisés ».
Aucune loi ne dit que les prix des actions doivent être proportionnels aux profits des sociétés. Néanmoins, le degré de disproportion et la longue durée de cette tendance (voir tableau, page 68) inquiètent les P.D.G., les directeurs et les actionnaires. S’agit-il d’un phénomène temporaire ou d’un changement structurel permanent? Les investisseurs américains tels les médecins et les infirmières, les couples et les célibataires, les clercs et les juges, devraient-ils maintenir ces investissements aussi avidement qu’il y a quelques années? Que faudrait-il pour remettre sur la bonne voie les actions américaines à haut rendement?
Le marcher immobilier, les produits de base, les métaux précieux, les titres internationaux, les titres américains de moindre importance, presque tous les secteurs contribuent à affaiblir les valeurs sûres. Les investisseurs n’ont pas à être des génies pour prendre part à ses profits. Il leur suffit de se débarrasser de leurs vieilles idées. Selon la théorie fiscale élémentaire, afin d’obtenir le meilleur équilibre de risques et de bénéfices, les investisseurs doivent posséder le plus de classes d’actifs possible comme les titres, l’or ou même les alpagas et les safrans. Durant des années, le S&P 500 (indice boursier des plus grosses sociétés américaines) a été la meilleure approximation de cet idéal accessible aux investisseurs; ils s’y sont tous rués.
Mais au cours de la dernière décennie, les marchés financiers internationaux ont changé de façon impondérable. La prolifération des fonds spéculatifs, ces réserves de capitaux à la réglementation souple au service des investisseurs riches, a permis aux gestionnaires des caisses de retraite ainsi qu’à d’autres investisseurs institutionnels de se risquer au-delà du marché américain en vue d’obtenir des rendements élevés peu importe où ils se trouvent. L’explosion des fonds négociés en bourse ou des fonds communs de placement se négociant comme des actions, a ouvert le monde aux investisseurs particuliers comme jamais il n’avait été possible dans le passé. Grâce à l’Internet, la Chine, le Mexique et l’Afrique du Sud sont maintenant à la portée de la main. Il y a dix ans, tout ceci n’était disponible qu’à travers des fonds communs de placement dispendieux et bringuebalants.
Avec plus de choix, les investisseurs diversifient leurs portfolios comme on l’enseigne dans les livres. Les actions des marchés émergents, les titres américains à faible capitalisation, l’or et même les produits de base prennent une part importante du marché.
More
Less
Translation education
Bachelor's degree - University of Manitoba
Experience
Years of experience: 14. Registered at ProZ.com: Jul 2004. Became a member: May 2008.
My name is Isabelle Bourdeau. I was born in Quebec and I now live in Western Canada since 1986. I have earned a bachelor’s degree in translation (English to French) in 2014. I have acquired 3 years experience as a self-employed translator and would like to offer my services as a teleworker.
The following is an overview of my fields of expertise.
• Agriculture (Greenpeace International, Génitex).
• Legal (Work experience at the Immigration and Refugee Board of Canada)
• Technical (Aplus Translation: video games, data centre, software, Skullcandy products, blogs, etc.)
• Fiscal (Collins Barrow: charted accounting firm)
• Biomedical and pharmaceutical (Studies during my bachelor’s degree)
• Commercial and economic (Studies during my bachelor’s degree)
• Human and social sciences (Studies during my bachelor’s degree)
Keywords: Tourism, press release, geography, economy, English to French translation.
Member since May '08
