Recomandări emisiuni TV , dicţionare, articole pentru traducători

Ioana Costache wrote:

Articol de Rodica Zafiu, "Romania literara" nr. 19 din 18 mai 2005.
www.romlit.ro[/quote]

... Rodica Zafiu a ajuns sa mai aiba un titlu publicat, ceea ce ii aduce puncte in fisa personala de apreciere, sporuri salariale, eventual in viitor si o avansare in plan profesional (e conf. dr. la Catedra de Limba Romana a Universitatii Bucuresti, poate vrea mai mult, prof. dr., cine stie?). I-am citit si eu articolul din "Romania Literara". Intrebarea care se pune si pe care noua, celor de la germana, mereu ne-o puneau profesorii nostri la orice lucrare pe care o scriam, e urmatoarea: "Wo ist der persönliche Beitrag?". La Rodica Zafiu, contributia personala pare sa nu se prea vada, fiindca articolul ei nu aduce practic nimic nou. Ce zice ea sunt lucruri care s-au mai zis. Ea se leaga de niste greseli de traducere care da, or fi existand, nu zice nimeni ca nu, dar nu precizeaza nici sursa exacta de unde le-a cules si nici nu face o analiza riguroasa a lor, in spiritul a ceea ce se cheama Fehlerlinguistik sau Fehlerkunde. Ce trebuia ea sa faca? Pai sa lucreze cum trebuie, pe puncte:

1. Sa isi stabileasca sursele;
2. Sa studieze sursele cu atentie si sa extraga greselile, intocmind un corpus al lor (Fehlerkorpus);
3. Pornind de la Fehlerkorpus, sa faca analiza greselilor (Fehleranalyse), care obligatoriu cuprinde:
3.1. descrierea greselilor (Fehlerbeschreibung);
3.2. explicatia greselilor (Fehlererklärung);
3.3. aprecierea/ evaluarea greselilor (Fehlerbewertung);
3.4. clasificarea greselilor in functie de diverse criterii (Fehlerklassifizierung)
4. Etapa urmatoare presupune diagnosticarea erorilor prin intocmirea asa-numitelor Fehlerdiagnosen si Fehlerprognosen, care constituie baza pt.
5. Terapia, respectiv prevenirea greselilor (Fehlertherapie bzw. Fehlervorbeugung)

Nu mai zic de forma scolareasca in care si-a compus articolul, adica fara orice rigurozitate stiintifica. Pai un articol stiintific, noua ni se zicea mereu asta la EWA (= Einführung in die wissenschaftliche Arbeit), trebuie sa aiba o structura clara, optional sa aiba o legenda in care sa explice eventualle abrevieri si/ sau simboluri folosite pe parcursul lucrarii, apoi obligatoriu o introducere numerotata cu 0., apoi capitole si subcapitole gen 1., 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3, ..., 1.2., 1.2.1.... 2., 2.1., 2..1., 2.1.2., ... n., n.1. ... etc., apoi obligatoriu Schlussfolgerungen und Ausblick, deci concluzii si perspective, obligatoriu Anmerkungen (deci note, observatii, asa ceva), obligatoriu Zitierte Literatur in care se dadea lista alfabetica a lucrarilor citate si de asemenea a paginilor web cu ziua si ora ultimei accesari, precum si, optional, dar din ce in ce mai raspandit la lucrarile ample, Personenregister (Indice de nume) si Sachregister (indice de materie), care trebuie ambele sa fie in ordinea alfabetica si in dreptul fiecarui item trebuie indicata pagina/ paginile unde apare itemul respectiv.

Pacat de articolul lui Rodica Zafiu: nu are nici forma, nu are nici fond. Ideea de la care a pornit era buna, materiale-sursa avea berechet, dar se vede ca nu a pus osul destul la munca pentru a scrie o lucrare pe masura asteptarilor. Se vede ca e ceva scris la repezeala, asa, in dorul lelii, conform zicalei tipic romanesti "noa taci ca mere si asa", doar ca sa-i iasa ei la numar cat mai multe titluri publicate in reviste de specialitate. Ce si-o fi zis ea asa, in gandul ei: "Si asa specialisti sunt putini, ii cunosc si ma cunosc, n-or sa aiba nimic cu mine, ca doar sunt de-a lor si ei sunt de-ai nostri, iar altii e suficient sa vada numele Rodica Zafiu si sa zica ca lucrarea e geniala, ce naiba!". Pana acuma se pare ca i-a mers, si ei si multor altora ca ea. De asta scade prestigiul intelectualitatii romanesti si suntem mereu coada la diverse manifestari stiintifice, cu foarte putine exceptii de renume modial: Eugen(io) Coseriu dintre veterani, apoi Alexandra Cornilescu, Carmen Dobrovie-Sorin, Donka Farkas, Ileana Comorovski, Speranta Stanescu, Doina Sandu si inca putini, cam astia sunt romanii cunoscuti in lingvistica mondiala, care au reusit sa scrie carti si sa le publice afara, obtinand aprecierile strainilor. Restul...

Ioana Costache wrote:

PS Admitand, desigur, ca *massele citeste* 'Romania literara'...
PPS N-avea si Alexandru Graur o rubrica similara? Toutes proportions gardees!

[Edited at 2005-06-07 21:41]

Ioana Costache wrote:

Intrebarea cea mai socanta, pusa in mod repetat, a fost: "Do you translate from languages that you know?", cu variantele "You've translated from (language X), do you speak/know it?" si "Your latest volume of translation from Hungarian (bla bla bla), but you don't speak Hungarian". De exemplu, Clive Wilmer a tradus poeziile lui Miklos Radnoti (pentru viata si poezia caruia iti trebuie nervi de otel) cu ajutorul poetului maghiar George Gömöri, iar Carol Rumens traduce din rusa pe baza versiunilor literale produse de sotul ei, arhitect naval. Ruth Padel, la randul ei, a luat 3 versiuni englezesti ale lui 'Evgheni Oneghin' si pornind de la acestea a produs o noua versiune, pe care o numea, evident, 'traducere'. Cu riscul de a deschide o maaare cutie cu viermi*, as vrea sa va intreb ce parere aveti de procedura...