András Veszelka Jul 23, 2017:

Köszi szépen az indoklást Nem értek ugyan egyet vele, hiszen angolul az építésügyi is "construction", de örülök, hogy volt a döntésed mögött valamilyen megfontolás, és köszönöm, hogy megosztottad velem.

Péter Tófalvi (asker) Jul 23, 2017:

A KudoZ szabályai szerint... ...a döntést nem kell megindokolni, de megteszem.

Azért döntöttem inkább a másik megoldás mellett, mert a violation szónak köszönhetően nyomatékosabb. Ha a construction fine-t visszafordítom, akkor az inkább építési bírságot jelentene, nem építésÜGYI bírságot.
Jogi szövegekben a construction violation fine-t tartom jobbnak, egyértelműbbnek, egyéb (főleg a nagyközönségnek szánt) szövegekben, pl. újságcikkekben, a construction fine is jó, ezért raktam zárójelbe a violation szót.

Egyébként, jó ötlet lenne, ha a pontokat meg lehetne osztani. Kellene javasolni a proz.com-nak, hogy rendszerük legközelebbi továbbfejlesztésekor vezessék be ezt a lehetőséget.

A lezárást mobil eszközről tettem meg, nem volt kedvem megjegyzést írni, de ezúttal szeretném neked is megköszönni a segítségedet!

András Veszelka Jul 23, 2017:

Illetve a violationt még te is zárójelbe tetted a termbase entryben, így végképp nem világos, hogy ha ennek beillesztését te magad sem tartod szükségszerűnek, akkor miért nem azt a választ választottad, amelyik a két, általad egyformán elfogadható válasz közül először megjelent.

András Veszelka Jul 23, 2017:

violation Kedves Péter, megkérdezhetem, minek alapján jutottál arra a megállapításra, hogy a "violation" beillesztésével áll elő a kifejezés helyes angol fordítása, amikor ezzel a megoldással rajtad kívül eddig senki nem jelezte az egyetértését, és különösebb alátámasztó bizonyítékot sem láttuk rá, miközben a kormány például t_pataki által belinkelt szöveg alapján a kifejezést maga is violation nélkül fordítja?