La paradoja de la góndola (del supermercado, no de Venecia), que no existe y acabo de acuñar, establece que la frustración generada por el tiempo perdido eligiendo un producto es directamente proporcional a la irrelevancia de esa decisión para nuestras vidas. Dicho de otro modo, es lo que pasa cuando uno se queda mirando bidones de lavandina sin saber cuál llevarse. Poco puede variar entre una fórmula de hipoclorito de sodio y otra cuando lo que interesa es su poder de desinfección, y sin embargo ahí nos quedamos, mirando y comparando bidones como si fueran chocolates suizos.
Pero siglos antes de la existencia del supermercado como lo conocemos vivió Jean Buridan, filósofo francés que defendía la existencia del libre albedrío y afirmaba que es posible tomar cualquier decisión utilizando la razón. En respuesta, algunos críticos de su postura imaginaron la situación de un asno frente a dos montones de heno que, ante la duda infinita de cuál es el más apetitoso, no puede decidir y muere de hambre.
Se trata, según algunos, de una paradoja, ya que pudiendo comer no lo hace porque no puede decidir qué montón es más conveniente (ambos montones le parecen iguales). Pero lejos de hacerme pensar sobre el rol de la razón en la toma de decisiones, a mí esta historia me despierta una pregunta sobre el asno. Y lo que me pregunto no es qué hace o no el asno, sino qué sabe. Y, más específicamente, si sabe que no sabe cuál es la mejor decisión posible.
| Das Paradoxon der Gondel (des Supermarkts, nicht Venedigs), die es nicht gibt und die ich soeben erfunden habe, besagt, dass die Frustration, die durch den Zeitverlust bei der Auswahl eines Produkts entsteht, direkt proportional zur Irrelevanz dieser Entscheidung für unser Leben ist. Mit anderen Worten: Das gleiche passiert, wenn man auf Dosen mit Bleichmittel starrt und nicht weiß, welche man nehmen soll. Wenn es um die Desinfektionskraft von Natriumhypochlorit geht, gibt es kaum einen Unterschied zwischen den verschiedenen Formulierungen, und dennoch werden die Fässer wie Schweizer Schokolade betrachtet und verglichen. Aber Jahrhunderte vor der Existenz des Supermarktes, wie wir ihn kennen, lebte Jean Buridan, ein französischer Philosoph, der die Existenz des freien Willens verteidigte und behauptete, dass es möglich ist, jede Entscheidung mit Hilfe der Vernunft zu treffen. Einige Kritiker seiner Position stellten sich daraufhin die Situation eines Esels vor, der vor zwei Heuhaufen steht und sich im unendlichem Zweifel nicht entscheiden kann, welches Heu am appetitlichsten ist, und schließlich verhungert. Dies ist nach Ansicht mancher ein Paradoxon, da er zwar essen kann, es aber nicht tut, weil er sich nicht entscheiden kann, welcher Haufen bequemer ist (beide Haufen scheinen ihm gleichwertig zu sein). Aber weit davon entfernt, mich zum Nachdenken über die Rolle der Vernunft bei der Entscheidungsfindung anzuregen, wirft diese Geschichte für mich eine Frage über den Esel auf. Und was ich mich frage, ist nicht, was der Esel tut oder nicht tut, sondern was er weiß. Und vor allem, ob er weiß, dass er nicht weiß, was die bestmögliche Entscheidung ist. |