Master in traduzione specialistica ICoN: utile? Aiuto!

Andrea Becca wrote:

Ciao,
anch’io sono un ex corsista Icon e mi potete contattare anche in privato se volete maggiori informazioni sul corso. Come per Daniela, anche per me è stata un’esperienza ricca e stimolante.

Se però vi dicessi che è stato facile mentirei: le lezioni sono state sempre impegnative, i professori esigenti e le esercitazioni spesso molto difficili con tempistiche faticose. Insomma, è stato proprio come sedersi nuovamente sui banchi di scuola.
Come sono stati i miei risultati? I primi voti sono stati deludenti, inutile nasconderlo. Per il mio orgoglio - già collaboravo con diverse agenzie - è stato un duro colpo. Peggio ancora, qualche volta sono stato mandato dietro la cattedra per i miei interventi polemici.

Però, alla fine, ritengo di avere ottenuto un risultato importante: una metodologia di approccio molto rigorosa alla lettura dei testi e alla loro traduzione.

Credo che un risultato simile non si possa raggiungere facilmente come autodidatta. Ritengo che l’apprendimento “sul campo” auspicato da Francesca in questo forum sia sempre possibile, ma molto più lungo, difficile e doloroso. Avere una buona base teorica agevola moltissimo.
I professori migliori sono quelli che ti aiutano nella crescita professionale facendoti notare quelli che sono stati i loro errori e spiegandoti come evitarli. Beh, alcuni docenti del corso Icon si sono fatti in quattro per farmi capire alcune mie lacune che,a volte, non erano solo tecniche.

Si può pensare che la modalità “on line” di gestione dei rapporti sia un po’ “fredda”. Curiosamente, al contrario, abbiamo instaurato anche dei rapporti umani molto simpatici. Per fare un esempio su molti, una delle docenti più severe, durante la visita alla Direzione generale per la traduzione a Bruxelles, ci ha invitato tutti a cena a casa sua. A tutt’oggi, sono ancora in contatto con diversi compagni di corso.

In conclusione, ritengo che per me il master Icon sia stata un’esperienza impegnativa proprio come un corso in presenza all’università; indubbiamente è stato costoso sotto molti punti di vista, ma lo ritengo molto valido per una crescita personale e professionale.
Saluti, Andrea Becca

Ps Se poi volete sorridere sulle caratteristiche del perfetto traduttore, cliccate qui e mandatemi un commento:
http://www.andreabecca.it/3_perfect.html



[Edited at 2010-09-08 16:47 GMT]

[Edited at 2010-09-08 16:49 GMT]

EMANUELA ROTUNNO wrote:

Posso assicurare che avere una laurea in lingue (soprattutto del vecchio ordinamento) non garantisce affatto la capacità di saper tradurre: conoscere bene l’inglese non è sufficiente, è fondamentale conoscere l’italiano, oltre che apprendere le tecniche e il metodo, e questa non è cosa scontata.
Emanuela

Lionel_M wrote:

Capisco benissimo il tuo intervento e condivido in pieno la mancanza di formazione "linguistica" del medico.
Tuttavia, lavorando da 25 anni nel settore, ti posso dire che 90% delle agenzie ti chiedono credenziali in materie scientifiche e non linguistiche. Se poi le hai pure...tanto di capello.
Personalmente ritengo che un laureato in lingue può fare tutti i master del mondo, non recupererà mai 5-8 anni di formazione scientifica che serve per tradurre un "clincial trial". Ma non sono io a doverlo dire: ribadisco che basta vedere i risultati.
Comunque, questo è una lunga storia e preferisco non andare oltre perchè so bene che da molto fastidio.

Ivan Patti wrote:



Scusami Lionel, ma non sono d'accordo. Secondo questo assioma, il sottoscritto dovrebbe già essersi dato all'ippica da molto tempo... Nessuna agenzia né altra tipologia di cliente ha mai ritenuto il mio profilo professionale inadeguato a compiere traduzioni mediche e farmaceutiche, fra cui un numero ormai imprecisato di studi clinici e altra documentazione non proprio "generica" di cui i clienti finali sono sempre stati oltremodo soddisfatti. Tanto per restare in tema di "basta vedere i risultati", non credo proprio che avrei potuto continuare a tradurre in questi campi, consolidare la mia base di clienti e attirarne di nuovi se non avessi dimostrato di possedere una solida base linguistica, conoscenza della materia (abbinata alla necessaria capacità di compiere ricerche e assimilarle nella capoccia grazie alla biblioteca di testi medico-scientifici in cui ho investito e investo parte dei miei guadagni) e non da ultimo l'interesse per discipline di settore che mi ha da sempre accompagnato nonostante la mia formazione umanistica, e che mi ha permesso di frequentare e superare con successo un master molto simile a quello di cui si sta parlando in questo thread.

Francamente parlando, inizio ad essere un po' seccato di sentire e leggere affermazioni tipo "se non sei laureato in medicina non devi avvicinarti alla traduzione medica" o "se non hai studiato alla SSLMIT tale o tal'altra non sei degno di dirti traduttore né interprete". Trovo che l'intervento della collega Isabella Blum che Laura - che ringrazio per la gentilezza - ci ha fatto pervenire sia esauriente, ben argomentato e davvero privo di pregiudizi.

Ho rispetto di chi come te e molti altri ha una laurea scientifica e traduce, ma per una questione di dignità professionale, etica nonché umana esigo e pretendo di essere trattato da voi con il medesimo rispetto, anche se ho "solo" fatto un liceo linguistico, 2 anni di lingue che ho lasciato per iniziare e terminare la SSIT e ho seguito un master in traduzione medico-farmaceutica subito dopo, e per inciso mentre già lavoravo come traduttore freelance.

Ivan



[Edited at 2010-09-10 13:19 GMT]

Vincenzo Di Maso wrote:

Quoto e sottoscrivo. Il discorso è che un traduttore con una laurea in medicina o materie scientifiche parte avvantaggiato, ma ciò non toglie che un collega con una formazione linguistica possa ottenere allo stesso modo ottimi risultati.
E'palese che noi, in quanto esseri umani, possiamo sempre imparare e non finiremo mai di imparare. Il percorso per traduttori come me ed Ivan in un campo tanto bello quanto specialistico come quello medico è stato e sarà arduo, ma non per questo può essere definito insormontabile. L'aggiornamento continuo è fondamentale.
Si parte da punti diversi, ma si può fornire allo stesso modo un lavoro a regola d'arte.
Ad esempio, ieri una ragazza con formazione giuridica mi ha chiesto consigli per avvicinarsi alla traduzione e diventare traduttrice giuridica. Le ho consigliato di specializzarsi nel campo linguisitico, in primis nella lingua source dalla quale vuole tradurre. E' indubbio che sarà avvantaggiata nella terminologia traduttiva nel testo target. Ma questo avverrà solo quando avrà appreso le tecniche traduttive e padroneggerà la lingua straniera.
Parimenti, in quanto traduttore giuridico e/o medico, il mio impegno deve essere proteso ad approfondimenti ed aggiornamenti nel settore in cui devo tradurre.
Per concludere: la formazione delle due tipologie di traduttori è diametralmente opposta, ma i risultati possono essere gli stessi.

Posso assicurare che avere una laurea in lingue (soprattutto del vecchio ordinamento) non garantisce affatto la capacità di saper tradurre: conoscere bene l’inglese non è sufficiente, è fondamentale conoscere l’italiano, oltre che apprendere le tecniche e il metodo, e questa non è cosa scontata.

Daniela Rita Mazzella wrote:

1. Che impegno comporta il master come ore al giorno/giorni della settimana? Ci sono delle lezioni da seguire online a degli orari stabiliti o ci si può gestire il carico delle lezioni da soli?

2. Dove e in che modalità si svolge lo stage di un mese?

3. Le tre settimane di presenza a Pisa (o comunque dove si faranno le lezioni in presenza) sono obbligatorie? E i giorni a Bruxelles?

4. Iscrivendosi alla formula per la sola parte on-line, si ha diritto comunque alle correzioni delle esercitazioni (si è esclusi solo dallo stage e dalla prova finale)?