Na minha opinião, deveríamos apenas traduzir as línguas que fizeram parte da nossa vida. Com isso, quero enfatizar que não é suficiente ter domínio da língua. É essencial fazer parte ou ter feito parte dela. As línguas em que alcançamos êxito, aquelas nas quais o tempo nos proporcionou alegrias e tristezas, aquelas em que expressamos sentimentos vitais e decisivos, são aquelas nas quais, quando temos uma vocação literária, estamos preparados para lidar com a tradução. Aconteceu-me com o português, se é que isso é possível, e isso tem sido crucial para mim há muito tempo. Dessa forma, deixei de viver e sentir a língua portuguesa como se fosse uma língua estrangeira. Aqueles que possuem sensibilidade para desvendar os mistérios da língua que traduzem, aqueles que captam e partilham tanto o significado do que é dito quanto o ritmo do texto: é esse sopro habilmente preservado que cria uma versão do texto memorável [3]. Dessa maneira, deixa-se de lado o caminho da literalidade, caminho vazio de vida quando se quer encontrar o tom particular da voz do escritor. A tradução adequada do texto traduzido requer imaginação, capacidade de perceber desvios ou atalhos, além de habilidade para usar analogias e significados ocultos, desde que isso não afete o objetivo ou o tom do autor. Tenho plena convicção disso, tanto no que diz respeito à prosa quanto ao verso, uma vez que a prosa, quando de qualidade, não fica aquém da poesia, seja em termos de conquistas ou demandas. A satisfação em traduzir, em geral, deve-se ao facto de saber que contribuímos para a divulgação de alguém que, na nossa opinião, merece ser reconhecido. Contudo, como não ter em mente que, ao agir desta maneira, esquecemos a maldição de Babel, o mandato que causou a dispersão de quem deveria ter procurado, não criar padrões para as línguas, mas preservar o entendimento baseado nas suas diferenças?

Na minha opinião, não convém traduzir para idiomas que não tenham feito parte das nossas vidas. Ou seja, não basta saber falar um idioma – é essencial viver ou ter vivido nesse idioma. As línguas em que a nossa vida acontece; aquelas que, com o tempo, nos trouxeram prazeres, mas também dores, e aquelas em que a nossa expressão nessa língua terá sido decisiva. Todas estas, são as línguas em que, quando há uma vocação literária, teremos mais capacidades para enfrentar a sua tradução. Eu tive essa experiência em português e isso aconteceu durante anos que foram fundamentais para mim. Nessa medida, deixei de frequentar e sentir o português como uma língua estrangeira. Os que sabem abrir-se aos segredos da língua que traduzem, captam e comungam tanto com o sentido da mesma como com a cadência do texto escrito. É essa respiração habilmente preservada que torna inconfundível uma versão bem-sucedida [3]. Por outro lado, quando se escolhe a rota da literalidade, deixa-se de ouvir a língua. Este caminho revela-se morto quando o que se procura é o acesso à pronúncia da voz que escreve. A melhor abordagem ao texto traduzido requer imaginação, aptidão para o desvio ou para seguir um caminho alternativo, assim como saber valer-se das analogias e do que está latente, sempre para que não afete o propósito nem o tom do autor. E isso, tenho a certeza, acontece em igual medida para a prosa e o verso, já que a prosa, quando o é deveras, não fica aquém da poesia, nem em concretização nem em exigência. É óbvio que a alegria de traduzir provém, numa medida ampla, do saber, usando a difusão de quem o merece, na nossa opinião, estimulando assim o seu reconhecimento. Mas como não pensar que, ao proceder desta forma, se deixa para trás a maldição de Babel, o mandato que forçou a dispersão dos que deveriam ter-se feito procurar, não para voltar a homologar-se, mas para se empenhar em dialogar a partir da sua diferença?

Não é apropriado, na minha opinião, traduzir exceto das línguas que habitaram nossas vidas. Quero dizer, não basta apenas conhecê-los. O essencial é ter estado ou estar neles. As línguas em que fomos bem sucedidos, aquelas em que o tempo nos ofereceu as suas alegrias e as suas tristezas, e em que nos exprimimos foi de vital importância para nós, são as que, quando há vocação literária, nos encontram mais bem preparados para enfrentar sua tradução. Aconteceu em português, se é que me permitem dizer, e isso tem sido fundamental para mim há anos. Deixei, nessa medida, de o frequentar e de o sentir como uma língua estrangeira. Quem sabe se abrir aos segredos da linguagem que traduz, capta e comunga tanto com o sentido do que se diz como com a cadência do enunciado escrito, e é esse sopro habilmente preservado que torna inconfundível uma versão de sucesso [3 ]. Em vez disso, deixa-se de ouvi-la optando pelo caminho da literalidade, caminho que se revela morto quando se busca o acesso aos acentos pessoais da voz do escritor. O melhor cumprimento do texto traduzido exige imaginação, aptidão para desvios ou caminhos laterais, bem como saber usar analogias e o que está latente, desde que isso não afete o propósito ou o tom do autor. E isso, tenho certeza, tanto para a prosa quanto para o verso, pois a prosa, quando realmente é, não fica atrás da poesia, nem em conquistas nem em demandas. É claro que a alegria de traduzir vem, em grande parte, de saber que está a serviço da divulgação de quem a nosso ver merece, estimulando assim o seu reconhecimento. Mas como não pensar também que, assim procedendo, fica para trás a maldição de Babel, o mandato que obrigou à dispersão daqueles que deveriam ter sido procurados, não para voltar a padronizar, mas para insistir no diálogo baseado na a diferença deles??

Não convém, na minha opinião, traduzir senão a partir das línguas que habitaram as nossas vidas. Quero dizer que não basta conhecê-las. O essencial é tê-las sido ou ser nelas. As línguas em que temos existido, aquelas em que o tempo nos brindou com suas alegrias e tristezas, e em que expressar-se foi para nós vitalmente decisivo, são aquelas que, quando há vocação literária, nos encontram melhor preparados para enfrentar a sua tradução. Eu existi em português, se assim posso dizer, e isso foi fundamental para mim durante anos. Até certo ponto, deixei de o considerar e sentir como uma língua estrangeira. Quem sabe abrir-se aos segredos da língua que traduz, captando e comungando tanto com o significado do que é dito quanto com a cadência da enunciação escrita, e é essa respiração habilmente preservada que torna uma versão bem-sucedida inconfundível. Por outro lado, deixa-se de ouvi-la ao optar pelo caminho da literalidade, uma via que se revela morta quando o objetivo é acessar os acentos pessoais da voz do autor. O melhor respeito ao texto traduzido exige imaginação, habilidade para desviar-se ou tomar caminhos laterais, bem como saber valer-se de analogias e do latente, desde que isso não afete o propósito nem o tom do autor. Tenho certeza de que isso se aplica igualmente à prosa e ao verso, já que a verdadeira prosa não fica atrás da poesia em realizações ou exigências. É óbvio que a alegria de traduzir vem, em grande medida, de saber que se está servindo à disseminação de alguém que, em nosso julgamento, o merece, encorajando assim o seu reconhecimento. Mas como não pensar também que, ao proceder dessa maneira, deixamos para trás a maldição de Babel, o mandato que forçou a dispersão daqueles que deveriam ter-se procurado, não para se tornarem homólogos novamente, mas para se engajarem em um diálogo baseado em suas diferenças?

Convém, a meu ver, traduzir só nos idiomas que habitaram as nossas vidas. Quero dizer que não basta sabê-los. O essencial é ter sido ou ser neles. As línguas em que acontecemos, aquelas em que o tempo se entregou a nós com os seus deleites e pesares e nas quais exprimirmo-nos foi vitalmente decisivo, são as que, quando há vocação literária, mais aptos nos sentimos para traduzir. Eu ocorri em português, se me permitem que assim o diga, e isso durante anos para mim fundamentais. Deixei, nessa medida, de o frequentar e o sentir como um idioma estrangeiro. Quem sabe abrir-se aos segredos da língua que traduz, capta e comunga tanto com o sentido do que foi dito como com a cadência do enunciado escrito, e é essa respiração habilmente preservada a que torna inconfundível uma versão de sucesso [3]. Deixa-se, por sua vez, de a escutar ao optar-se pelo caminho da literalidade, via que se revela morta quando o que se procura é acesso aos acentos pessoais da voz de quem escreve. O melhor acatamento ao texto traduzido demanda imaginação, aptidão para o desvio ou para os caminhos laterais, assim como saber valer-se das analogias e do que estiver latente, contanto que com isso não se afete o propósito nem o tom do autor. E isso, tenho certeza, em igual medida para a prosa e para o verso, uma vez que a prosa, quando deveras o é, não fica atrás da poesia, de conquistas ou exigências. É óbvio que a alegria de traduzir provém, em grande medida, de se saber a servir à difusão de quem a nosso juízo o merece, alentando assim o seu reconhecimento. Mas como não pensar, além disso, que, ao procedermos deste modo, deixamos atrás a maldição de Babel, o mandamento que forçou a dispersão dos que tiveram de se procurar, não para voltar a igualar-se, mas para se empenharem em dialogar a partir da sua diferença?

Na minha opinião, não se trata de traduzir, mas de traduzir a partir das línguas que habitaram as nossas vidas. Quero dizer que não basta conhecê-las. O essencial é ter estado ou estar nelas. As línguas em que vivemos, aquelas em que o tempo nos ofereceu as suas alegrias e tristezas, e em que exprimirmo-nos foi vitalmente decisivo para nós, são aquelas em que, quando há uma vocação literária, estamos melhor equipados para enfrentar a sua tradução. Fi-lo em português, se me permitem a ousadia de o dizer, e fi-lo durante anos que foram fundamentais para mim. Deixei, nessa medida, de a frequentar e de a sentir como uma língua estrangeira. Quem sabe abrir-se aos segredos da língua que traduz, capta e comunga tanto do sentido do que é dito como da cadência do enunciado escrito, e é esta respiração habilmente preservada que torna inconfundível uma versão bem sucedida [3]. Em contrapartida, deixamos de o escutar quando optamos pela via do literalismo, uma via que se revela morta quando o que procuramos é o acesso aos tons pessoais da voz do escritor. O melhor respeito pelo texto traduzido exige imaginação, aptidão para desvios ou caminhos laterais, bem como saber fazer uso de analogias e do latente, desde que isso não altere o sentido ou o tom do autor. E isto, estou certo, em igual medida para a prosa e para o verso, uma vez que a prosa, quando é realmente prosa, não fica atrás da poesia, nem em realização nem em exigência. É evidente que a alegria de traduzir advém, em grande parte, de sabermos que estamos a servir a divulgação daqueles que, em nosso entender, a merecem, favorecendo assim o seu reconhecimento. Mas como não pensar também que, ao procedermos assim, deixamos para trás a maldição de Babel, o mandato que obrigou à dispersão daqueles que se deviam ter procurado uns aos outros, não para se voltarem a homologar, mas para se empenharem em dialogar com base na sua diferença?

Não é conveniente, na minha opinião, traduzir apenas a partir das línguas que habitaram nossas vidas. Quero dizer que não basta apenas conhecê-las. O essencial é ter sido ou estar nelas. As línguas em que fomos bem-sucedidos, aquelas em que o tempo nos presenteou com suas alegrias e tristezas, e nas quais expressar-se foi vitalmente decisivo para nós, são aquelas que, quando há uma vocação literária, nos encontram melhor preparados para enfrentar sua tradução. Me ocorreu em português, se me permitem dizer isso, e isso foi fundamental para mim durante anos. Parei, nessa medida, de frequentá-lo e senti-lo como uma língua estrangeira. Quem sabe abrir-se aos segredos da língua que traduz, captura e comunga tanto com o sentido do dito como com a cadência do enunciado escrito, e é essa respiração habilmente preservada que torna uma versão bem-sucedida inconfundível. Por outro lado, deixa-se de ouvi-la ao optar pelo caminho da literalidade, uma via que se revela morta quando se busca o acesso aos acentos pessoais da voz de quem escreve. O melhor respeito ao texto traduzido exige imaginação, habilidade para o desvio ou os caminhos laterais, bem como saber valer-se das analogias e do que está latente, desde que isso não afete o propósito nem o tom do autor. E isso, tenho certeza, vale em igual medida para a prosa e o verso, uma vez que a prosa, quando é verdadeira, não fica atrás da poesia nem em realizações nem em exigências. É óbvio que a alegria de traduzir provém, em grande medida, de saber que estamos servindo à difusão daqueles que, em nossa opinião, o merecem, incentivando assim o seu reconhecimento. Mas como não pensar também que, ao agir dessa maneira, deixamos para trás a maldição de Babel, o mandato que forçou a dispersão daqueles que deveriam ter se buscado, não para se tornarem iguais novamente, mas para se empenharem em dialogar a partir de suas diferenças?

Não convém, parece-me, traduzir que não os idiomas que habitaram as nossas vidas. Quero com isto dizer que sabê-los não basta. O essencial é ser-se ou ter-se sido com eles. As línguas em que tivemos sucesso, aquelas cujo tempo nos brindou com as suas vitórias e os seus desgostos, e aquelas em que a nossa expressão foi vitalmente decisiva, são as que, quando há vocação literária, os seus melhores nos encontram para apresentarem a sua tradução. Eu aconteci em português, se me é permitido que o diga, e durante anos que me foram fundamentais. Deixei, nessa medida, de frequentar e sentir o português como um idioma estrangeira. Quem sabe abrir-se aos segredos da língua que traduz, capta e comunga tanto com o sentido do dito como com a cadência do enunciado escrito, e é essa respiração cuidadosamente preservada que a transforma numa versão bem-sucedida. Em contrapartida, deixamos de escutá-la ao optar pelo caminho da literalidade, via essa que se revela defunta quando o que procuramos é o acesso aos sotaques pessoais da voz de quem escreve. O melhor ato de reverência ao texto traduzido exige imaginação, habilidade para os desvios e veredas laterais, tal como saber valer-se das analogias e do que está latente, sempre e quando com isso não se afete o propósito nem o tom od autor. E isso, certamente, tanto para a prosa como para a poesia, assumindo que a prosa, quando de facto é, não fica em nada atrás da poesia, nem em conquistas nem em exigências. É evidente que a alegria de traduzir resulta, em larga medida, de saber-se servir da difusão a quem, por nosso juízo, o merece, assim fazendo valer o seu reconhecimento. Mas como não pensar que, ao proceder deste modo, se deixa para trás a maldição de Babel, a ordem que forçou a dispersão daqueles que se procuraram, não para voltarem a tornar-se iguais, mas para se empenharem em dialogar a partir do que os distingue?

Não é conveniente, a meu ver, traduzir idiomas que não os que habitaram as nossas vidas. Quero com isto dizer que não basta sabe-los. O essencial é ter existido ou existir neles. As línguas nas que tivemos sucesso, aquelas em que o tempo nos brindou com os seus gozos e os seus sofrimentos, e naquelas em que expressar-nos foi vitalmente decisivo para nós, são as que, quando há vocação literária, nos encontram mais bem-dotados para encarar a sua tradução. Eu existi em português, se assim aceitarem que o diga, e isso durante anos fundamentais para mim. Deixei, nessa medida, de frequentá-lo e senti-lo como um idioma estrangeiro. Quem sabe abrir-se aos segredos da língua que se traduz capte e comungue tanto com o sentido do dito como com a cadência do enunciado escrito, e é essa respiração habilmente preservada que se transforma inconfundivelmente numa versão bem-sucedida. Pelo contrário, deixa-se de escutá-la ao optar pelo caminho da literalidade, via que se revela morta quando se procura o acesso às entoações pessoais da voz de quem escreve. A maior obediência ao texto traduzido exige imaginação, aptidão para o desvio ou para os caminhos paralelos, assim como saber valer-se das analogias e do latente, sempre que com isso não se afete o propósito nem o tom do autor. Isso, tenho a certeza, em igual medida para a prosa e o verso, ainda que a prosa, quando o é realmente, não seja inferior à poesia nem em resultados nem em exigências. É óbvio que a alegria de traduzir provém, em larga medida, de saber que se está a servir a difusão de quem julgamos merecê-lo, encorajando assim o seu reconhecimento. Como não pensar além disso que, ao proceder deste modo, se deixa para trás a maldição de Babel, a sentença que forçou a dispersão dos que deveriam ter-se procurado, não para voltar a homologar-se, mas para empenhar-se em dialogar a partir da sua diferença?